Micelio
Auto19 de abril de 2023

A- de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Vergara Zuñiga Yimer Hector·Demandado Colfondos Sa Y Otro

Tema · dato duro
Solicitud De Nulidad O Ineficacia De Afiliación Al Régimen De Ahorro Individual Con Solidaridad (Rais) Administrado Por Una Persona Jurídica De Derecho Privado.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Trece Laboral de Circuito de Cali y el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La Controversia entre los precitados despachos se originó en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso un ciudadano en contra de Colfondos y Colpensiones, mediante la cual se pretendía la declaratoria de nulidad del traslado y la afiliación del demandante del RAIS al RPM y, en consecuencia, la activación de la afiliación a Colpensiones.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se dio aplicación a la regla de decisión fijada en el Auto 406 de 2021 y reiterada en los Autos 784, 885, 906 y 952 de 2021, mediante la cual se estableció que, corresponde a la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Laboral conocer las controversias que tengan como pretensión principal la nulidad o ineficacia de afiliaciones al RAIS y subsidiariamente la afiliación y el reconocimiento de la pensión de jubilación en el RPM, conforme lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley 270 de 1996 y el artículo 2.4 del Código Procesal del Trabajo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Trece Laboral de Circuito de Cali y el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Trece Laboral de Circuito de Cali, es la autoridad competente para para conocer del proceso promovido por Yimer Héctor Vergara Zúñiga contra Colfondos S.A. Pensiones y Cesantías y la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2600 al Juzgado Trece Laboral de Circuito de Cali, para lo de su competencia y para que COMUNIQUE la presente decisión al Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Cali, y a las partes interesadas.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.